12 de Julio de 2016

Sobreprecios: Accastello dijo que la Nación fijaba los precios

Señaló a Cadena 3 que ni el Eninder ni los municipios fijaban valores. Indicó que se toman los del Ministerio de Obras de la Provincia. Aclaró que José López “nunca” le pidió “algo”.

De_la_sota_Accastello_3El ex intendente de Villa María, Eduardo Accastello negó que haya habido sobreprecios en las obras encaradas por el Eninder, tal como lo sostuvo días atrás en un informe la Auditoría General de la Nación, y en tal sentido señaló que a los precios no los fijaban ni los municipios ni el ente.

En diálogo con Cadena 3 resaltó que “todas las obras fueron realizadas” y que la AGN lo estableció así en el informe.

“Se ha focalizado sobre mí persona. Creo que en 15 días que llegaron los representantes de la UCR a la AGN cambiaron el informe. Teníamos una copia y le pusieron el tinte panfletario.
Nosotros no tenemos la copia. Se lo dieron a algunos medios”, dijo.

Con relación a por qué se habla de sobreprecios, dijo que hay un “error garrafal” en el informe y que se tomó para elaborarlo “una revista de la construcción de Buenos Aires”. Apuntó que a los precios los fijaba la Secretaría de Obras Públicas de la Nación.

“Hasta hace 15 días que la AGN hiciera público el informe esto no lo decía, han agregado este concepto de una revista que no es oficial. Los valores del cordón cuneta que hacía el Eninder son los mismos de mercado publicados por el Ministerio de Obras Públicas de la provincia de Córdoba”, añadió.

Respecto al control de las obras que encaró el ente, dijo que cada municipio realizaba los actos administrativos y a fin de año lo aprobaba cada Concejo Deliberante.

“Que la AGN controle el dinero de la Nación nos parece muy bien, deben hacerlo con todas las obras, pero las obras nuestras están cargadas en la página del Eninder desde que éste comenzó”, afirmó.

En cuanto a que el ente cobró por adelantado trabajos no realizados y puso esos fondos en plazos fijos, explicó que cuando el Estado giraba el dinero a los municipios, al ser el ente una entidad de orden pública, “hasta tanto se certificaran las obras se ponían en plazo fijo”. “Con ese dinero se hicieron los caminos de la universidad”, mencionó por caso.

“El dinero estaba 20, 30, 50 días en el banco y se destinaba a otro tipo de obras. No existe ningún tipo de delito ni situación irregular administrativa”, amplió.

Sobre su relación con José López y si el ahora ex funcionario detenido “le pidió algo” contestó: “No, no. Tenía muy mala relación con los municipios”. “La relación era ministro-intendente y eso permitió la firma de los convenios”, acotó.

En otro orden, echó por tierra las denuncias por malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, negociaciones incompatibles con la función pública y enriquecimiento ilícito que realizó la Asamblea contra la Corrupción y la Impunidad. “No existe ningún tipo de enriquecimiento ilícito. Esta denuncia es política. Ahora el Gobierno nacional sigue haciendo obras con el Eninder, tal es la confianza que el Gobierno tiene en esta estructura que están haciendo una cámara de maduración de quesos”, indicó.

“Demoramos en salir públicamente porque queríamos tener toda la documentación. Lo que vamos a llevar a la Auditoría es que las obras que se hicieron están visibles y se hicieron en los precios convenidos por la Secretaría de Obras Públicas”, añadió.

“En este caso tuve la oportunidad de presentarme a través de la fiscalización que hizo la Afip, ordenado por el juzgado federal, donde la administración federal dice con toda claridad que no tengo que demostrar la tenencia de ningún recurso”, dijo a raíz de las denuncias por enriquecimiento.

“Pusimos a disposición todo lo que tenemos para que la Fiscalía Federal tenga la suma de declaraciones patrimoniales mías que fueron presentadas en el Concejo Deliberante de Villa María en los últimos años. Hoy la tiene el Fiscal General, el Juez Federal y estoy tranquilo al respecto”, completó.

En el caso a los supuestos sobreprecios en el puente de Villa María afirmó que en un primer momento Vialidad había ideado uno –que valía 14 millones de pesos– que se iba a construir sobre el puente viejo que había traído Sarmiento.

“Dijimos que no, que era necesario una obra nueva. Como se hacía por licitación pública a cargo del Eninder, dentro de los precios topes Vialidad estableció que la cifra era de 20.800.000 de pesos aproximadamente. Previo a la aprobación, por unanimidad en los dos Concejos (tanto la oposición que ahora hace críticas) se fijó en el pliego de licitación que si había mayores costos se iban a hacer cargo los municipios de Villa María y Villa Nueva. Vialidad aprobó todo lo actuado en la resolución 1122/09”, dijo.

“Le pusimos luces, hicimos una defensa para que el río no le pegara de lleno en la costa, por lo tanto el puente está demostrado que Vialidad aprobó todo lo actuado en la resolución 1122/09. La obra se hizo, el dinero que fue al Eninder fue a la obra y los montos que era 20.800.000 pesos y que terminó en 24 millones, a diferencia del cordón cuneta que no tenía mayores costos, al puente sí se le reconoció por la inflación los mayores costos”, concluyó.

Translate »
Google+